周鸿祎与92年女生缠斗史：有关隐私的三个核心问题以及它们最可能的答案

12月12日，一篇名为《一位 92 年女生致周鸿祎：别再盯着咱们看了》的微信公号文章在朋友圈撒播，文中对 360 旗下的直播渠道水滴直播将商家的公共空间视频揭露播映出去发生质疑。13日，奇虎 360 针对监控视频被直播一事举行

媒体交流会

，称文章偷换概念，360乃是遭人暗算。有来有往，这名92年的女生在一日后

再次发文

，称自己从始至终没有收一分钱，也没有花一分钱用来推行，并责备周鸿祎不去正面实际，供认错误，反而怀着阴谋论的心来诬蔑自己。

这场“文斗”进行到这儿，好像有些偏离了它一开始最中心的问题。92年的女生陈菲菲究竟有没有暗地主使，究竟有没有收黑心钱并不是最重要的，最重要的是有关隐私的几个中心问题，以及两边对此不一致的说辞。

360究竟有没有免费送摄像头？

关于这个问题，360的

官方回复

称，除了幼儿园专版和“明厨亮灶”版别，360智能摄像机从未向其他任何商家免费赠送过。官方供给数据称，360智能摄像头销量500万，向餐厅赠送1000台，向幼儿园赠送5000台，两批共赠送6000台，免费赠送的份额低于1%。

“明厨亮灶”举动是本年8月360与饿了么协作，免费为饭馆装置摄像头，向顾客直播后厨状况的一套解决方案，原意是为了保证食品安全。而向幼儿园供给摄像头，起缘于上个月迸发的

红黄蓝虐童工作

。工作发酵后周鸿祎在个人微博上召唤为幼儿园免费装备360摄像头，以便家长实时监控孩子的安全状况。周鸿祎自己及其官方团队都坚决否定曾向网吧、健身会馆等场所免费供给摄像头。

在陈菲菲最近发布的《92年女生再致周鸿祎：我奉告你谁是暗地黑手》一文中，陈菲菲坚称自己从某小饭馆店员处得知，他们的摄像头是360免费送的。在文章的结尾，她添加了与店员对话的这段直播画面。

 

笔者观看了这段视频。把声响开到最大，能够听到下面这段对话：“你这摄像头多少钱？”“没掏钱，这是人家360给的。”画面中呈现了陈菲菲的背影及其一名男性搭档的正脸，但店员及与之对话的人都不在画面之中。仔细观察画面，会发现一个疑点：画面是断断续续的，人物动作联接不上，翻滚弹幕也呈现了屡次卡顿。假如说是与其时直播的网速有关，但店员与门客的对话却十分流通，没有任何中止。

360与陈菲菲各不相谋，这个问题好像陷入了相持。在难以证明一方是否有某种特定行为时，只能考量该职责人是否有履行该行为的动机。那么，360是否有为小饭馆免费供给摄像头的动机呢？

“咱们早就意识到硬件免费走不通，贾跃亭硬要走，就走到美国去了。”周鸿祎说。此前，360进入手机范畴，也曾考虑经过急进的出售形式比方免费取得市场份额。但到了2016年下半年，周鸿祎在揭露讲演中供认，做智能硬件走免费途径是误区，违反了商业的根本规律。

在13号的媒体碰头会上，周鸿祎表明，水滴直播项目没有商业化，在企业内部是个小项目，“假如总给我找麻烦，我关了它不就完了”。

直播究竟是商家做的仍是360做的？

在陈菲菲的榜首篇文章中，她笔下的商家对直播好像茫然不知，“收银员说摄像头是360送的，老板安上去，不知道会被直播出去。”还有的商家表明是“渠道方”授意他们直播的，“没有得到负责人任何反应，一直在说是渠道的职责。”等等。

周鸿祎在这个问题上再次给出了彻底相反的答案。13日的媒体碰头会上，周鸿祎在大屏幕上演示了翻开直播的进程，表明产品自身的直播功用是默许封闭的，要经过 5 步操作后才干翻开。他着重，假如不经过杂乱的体系设置，根本就无法注册直播，假如有人说“我都不知道怎样就直播出去了”，那一定是在扯谎，“咱们更没有才能经过摄像头在长途把直播功用翻开。除非是主人自己想这么设置。咱们卖出去的大部分的摄像头都是做安防监控用的。”

那么360的团队是否真的如周鸿祎所说，“没有才能长途把直播功用翻开”呢？这一点成为了整个问题的中心。笔者咨询了某IT业内人士，对方表明，运用破解软件“黑”入家用智能摄像头难度其实并不是很高，地下有相似的破解软件在售，亦有现成的IP地址可供购买。“一百块左右就能够在QQ群里买到破解摄像头的软件，一些装上后历来不改暗码的摄像头特别简略被破解。”该IT人士泄漏说，成功破解后即可经过摄像头实时监督和长途操控，乃至有人会悄悄录制别人隐私视频在网上叫卖。

假如说在实际状况下，让监控摄像头变为直播镜头的办法，并非只是周鸿祎所介绍的那一种，那么“究竟是谁翻开了阀门”这个问题将成为这场缠斗之中最错综复杂的一环。

在公共区域直播究竟合不合法？

关于周鸿祎期望给幼儿园装上摄像头，让家长实时监控的论题，动点科技此前有过

翔实的报导

。在陈菲菲12月1日的文章《在红黄蓝工作后，我在360水滴直播看到了一个6岁女孩儿的暴露上身》中，她写道：“在一个叫水滴直播的社区里，孩子们的一举一动也在同步向全世界直播着，衔接这一切的正是360摄像头。”

陈菲菲在文章中刺进了一张直播截图，证明自己虽不是家长，但确真实水滴直播上看到了幼儿园的内部状况——这与周鸿祎之前所说的“家长一人一个账号，直播内容只要家长可看”的说法不符。

在陈菲菲的前两篇文章中，其实别离挑起了两个问题，一是幼儿园的直播内容不该被揭露，二是公共场所的个人活动不该被直播。关于榜首个问题，360团队的答复是坚决否定曾揭露幼儿信息，关于第二个问题，周鸿祎的说法是商家有权自行决议是否直播，但需尽到奉告顾客的职责。

那么这种做法有没有侵略到公民的隐私权？笔者咨询了法令业内人士。该律师表明，判定是否侵略隐私权的条件是要考虑公共场合中是否存在隐私。“宾馆、美容店、影剧院、公园、图书馆、商铺、公共交通工具等场所根本都装置了监控设备，权利人挑选呈现在公共场所，意味着现已具有被摄像头拍照的心思预期。”

但直播作为近年来的一种新式传达方法，在关于隐私的界说上还有亟待完善的空间。可是总的来说，“如共享内容聚集于或人的私人生活或个人信息等，用户未取得当事人知情赞同即为侵权。但公共范畴在外，例如餐厅直播并非聚集到某特定人，则一般被视为并不侵权。此外，摄像头的购买者或运用者，应当承当提示奉告的主体职责。”

简略的讲，也就是说商家是有权自主决议直播与否的，但需求奉告顾客已进入“直播区域”。360智能摄像机团队的声明中写道，360智能摄像机的用户协议要求商家注册直播时，需求在直播区域设置显着提示，例如粘贴提示贴纸，以奉告顾客。一旦发现商家没有设置显着提示，水滴直播将有权堵截其直播信号。

360与92年女生的这场罗生门暂时告一段落，尽管仍未揪出“暗地黑手”，但周鸿祎自己好像也尝到了一些经验。媒体交流会上，他供认，同一款摄像头产品或许无法完美满意一切的用户和运用场景。

周鸿祎想了想说，今后摄像头或许会分红三个版别，一款纯安防，不支撑直播；一款面向幼儿园，只支撑点对点，不支撑揭露直播，能够参加人脸辨认，拍到小孩相片主动发给家长；一款面向生态农业和其它有直播推行需求用户的揭露直播机，能够封闭掉声响以防止隐私走漏，摄像头能够主动旋转，躲闪人脸等等。